Catégorie : Lectures / Readings

Dans sa préface, Henri Loyrette précise le titre : il est question dans l’étude d’A. Grafton, La page, de l’Antiquité à l’ère numérique (Hazan et Editions du Louvre, 2012) de la mise en page qui donne corps au texte, mise en page différente selon le projet de son auteur mais qui chaque fois rend compte de façon plus ou moins accessible pour le lecteur du travail d’érudition mené par l’auteur. Le livre d’A. Grafton couvre en quatre chapitres quatre époques et contextes différents : l’ère numérique (contemporaine et mondiale), les IIIème et IVème siècles (Eusèbe à Césarée), le XVème siècle (H. Schedel en Allemagne) et les XVIIème et XVIIIème siècles (P. Bayle et Voltaire en France). Le livre est également constitué de pages d’illustrations, de notes et d’indications bibliographiques, très précieuses pour nourrir la réflexion.

 

1. Compte rendu commenté de l’ouvrage.

 

 

a) Chapitre I : « La page et son lecteur : de l’ère numérique à l’antiquité »

 

• « Lire à l’ère du numérique », « Métamorphoses de la page : de la page papier à la page électronique ». L’auteur commence par passer en revue différents aspects de la question :

  – il évoque différents types de textes : les textes littéraires (du romancier) et les textes d’informations ;

  – la dimension sociale, dynamique, interactive de la lecture ;

  – le confort de lecture, l’uniformisation des « pages » des livres électroniques versus la mise en page (et donc en sens) du texte sur papier ; la construction de la page qui a une dynamique latérale ; la valeur de la lecture sur écran : le lecteur est actif mais la lecture parcellaire et superficielle alors que le lecteur sur imprimé peut utiliser sa mémoire à court terme puis sa mémoire à long terme ;

  – la libération des bibliothèques et des librairies du lecteur connecté (La Google library compte plus de textes que le BnF) ;

  – le format pérenne ou non de la page et ses aspects économiques : le droit d’auteur, le droit du lecteur (Amazon fait « acheter »des livres e-books qui peuvent disparaître, laissant soupçonner une location plutôt qu’un achat définitif et donc pérenne). Ainsi, la page numérique pourrait être bien plus volatile et éphémère que la page papier (A. Grafton rappelle la disparition de 1984 sur les Kindle) ;

  – le libre accès (gratuit) qui est pris en charge par des entreprises dont le but est de faire des bénéfices et non d’oeuvrer pour l’humanité et son éducation (comme les Lumières en avaient l’idéal ce que rappelle également R. Chartier dans son Apologie du livre) ou un accès payant (par exemple Google) ;

  – l’essor du numérique (Amazon commence à vendre plus de numérique que de papier) : « la page traditionnelle s’évapore » ; dès lors, le lecteur, loin d’accéder à une connaissance totale rêvée par les technologies de partage, s’il perd également l’accès aux pages imprimées, « s’en trouve(ra) appauvri ».

 

• « La page et son histoire » qui constitue l’objet du livre : une page numérisée « transforme-t-elle vraiment le mode de construction et de lecture des textes, et si oui, comment apprécier ce changement ? » A. Grafton reprend des arguments ou des caractéristiques que l’on attribue à la seule page numérique en les confrontant aux pratiques de Lettrés antérieurs (Casaubon) :

• l’accessibilité aux textes : quand ils étaient sur volumen, il fallait manier des rouleaux nombreux et peu pratiques (48 pour l’Iliade et l’Odyssée) ou écouter longuement un lecteur.

• la page imprimée elle aussi était le lieu d’une lecture sociale, faisait l’objet d’une lecture active (prise de notes, commentaires en marge, compilations de citations)

• l’insertion de publicité dans les magazines.

Ainsi, chaque fois, la modification de la page modifie la lecture, donc différentes lectures se mettent en branle selon le format du support : l’exemple de Machiavel qui lit pour se rappeler les siens ou pour engager une conversation avec Tite-Live et Polybe est très signifiant (p. 41).

 

Le titre du premier chapitre inverse le titre du livre pour commencer par la page à l’ère numérique : c’est ainsi un modus legendi qui est donné au lecteur. Il s’agit de lire l’histoire du livre antique à l’aide des critères d’évaluation de la page numérique, critères qui fondent les critiques et les louanges de cette page : sa mobilité, sa fragmentation, son aspect infini, ses enjeux économiques et éthiques (notamment le droit d’auteur), son caractère éphémère, sa mise en page et ses renvois par hyperliens. Ce sont ces critères qui vont donc guider notre lecture et notre étude des chapitres suivants.

 

b) Chapitre II : « La page en mutation : métamorphoses et significations »

 

Le chapitre repose sur le travail considérable accompli par Eusèbe de Césarée¹ : A. Grafton montre comment cet évêque, fondateur des études chrétiennes, qui fut élève de Pamphile et étudia avec lui les travaux d’Origène, « grand innovateur dans l’érudition chrétienne et inventeur de nouvelles formes de présentation des textes aptes à en faciliter la diffusion. » (p. 66), exploita les ressources contenues dans la bibliothèque de la ville pour les rassembler dans un seul ouvrage.

• La concurrence papier/numérique, une redite de volumen /codex ? L’auteur commence par rappeler l’usage du rouleau, le volumen, et celui du codex², auquel on trouva, comme Martial³, plusieurs qualités : il est plus facilement transportable, il peut contenir plus de texte, il est plus solide. C’est à partir du IIème siècle que l’usage du codex se répandit avec son utilisation par les Chrétiens si bien qu’au Vème siècle, 90% des manuscrits littéraires qui nous sont parvenus sont des codex (p. 62). Ainsi, A. Grafton souligne que les textes littéraires qui n’ont pas été recopiés sur codex ne nous sont pas parvenus sauf si par chance les papyrus ont été conservés dans un bon état (il cite le cas des comédies de Ménandre). Ce sont déjà là les problématiques de conservation et de transmission des textes qui sont posées par le format choisi.

• La mise en page de la page : archéologie des métaphores du web. Les tables d’Eusèbe permettent de « naviguer » dans les quatre Évangiles, si bien qu’ « au XVIème siècle, il constituait encore la plus riche source d’information pour quiconque s’intéressait à l’histoire de la culture humaine » (p76). Ainsi, l’utilisation du codex a permis à Eusèbe d’imaginer sa mise en page en colonnes : alors que le texte du volumen est malaisé à utiliser pour y chercher de l’information puisqu’il se prête à une lecture linéaire, le texte du codex imaginé par Eusèbe qui consiste en une « mosaïque de fragments » (p. 74) est bien plus pratique.

• Le traitement de l’information : informer et suggérer. Eusèbe met en page ses colonnes de façon à montrer graphiquement et visuellement que « l’Empire romain représente l’aboutissement de l’histoire universelle. »

• Démocratisation de la culture par un accès plus facile à tous ? A. Grafton rappelle qu’ « Eusèbe a composé son ouvrage après la dernière grande persécution des Chrétiens » si bien qu’une partie des érudits a été décimée (p. 77). Son ouvrage ainsi composé est donc accessible à toute « personne un tant soit peu instruite ». Eusèbe dans ses travaux de mise en page a la préoccupation qu’ont de façon permanente les éditeurs-web : celle de rendre ses ouvrages « accessibles » par une division en livres et en chapitres assortis de titres (p. 95).

• Linéarité et fragmentation de la page et de la lecture : c’est ce qui fonde la différence essentielle entre la page imprimée et la page web. La première, le lecteur la lit telle qu’elle a été construite par l’auteur (et l’éditeur), son « activité » va être de suivre les tandis que la seconde, tandis qu’il faut, selon l’expression de R. Chartier, « déplier la page et non plus le texte » lorsqu’on est sur écran.

• Travail sur les sources. Le travail d’édition d’Eusèbe qui, sur demande de Constantin, a dû « publier » 50 Bibles demande un travail sur les sources considérable qui ne peut reposer que sur une « collecte d’ouvrages, catalogage et production de textes considérablement développés en ampleur et en intensité. » (p. 91) La mise à disposition sur le web d’une quantité toujours plus grande d’informations au point qu’on parle d’ « infobésité » pose de façon cruciale la question de l’indexation et de la vérification des sources.

• Vie et mort des bibliothèques ? Si Eusèbe a bénéficié, dans des conditions plus ou moins floues ou troublantes, du mécénat impérial, cette question économique est toujours aussi cruciale (on songe encore une fois aux enjeux économiques considérables qui se jouent pour Google et Amazon par exemple). Ainsi, le propos d’A. Grafton rejoint ceux de R. Chartier⁴ : « À supposer que les problèmes techniques et financiers de la numérisation soient résolus et que tout le patrimoine écrit puisse être converti sous une forme numérique, la conservation et la communication de ses supports antérieurs n’en seraient pas moins nécessaires. Sinon, le ‘bonheur extravagant’ promis par cette bibliothèque d’Alexandrie enfin réalisée se paierait au prix fort de l’amnésie des passés qui font que les sociétés sont ce qu’elles sont. »

 

 

 

 

 

 

100. Chapitre III : « la page illustrée : Hartmann Schedel et son contexte »

 

Le troisième chapitre est lui aussi consacré à un érudit qui possédait une bibliothèque suffisamment riche pour lui permettre de réaliser une œuvre d’une érudition considérable : la Chronique de Nuremberg d’Hartmann Schedel⁵.

 

 

• La Chronique de Nuremberg, préfiguration de la page Web toujours inachevée ?

  Quand l’humaniste Hartmann Schedel s’installe à Nuremberg dans les années 1480, après des études des beaux-arts, de droit et de médecine, la ville « possède l’imprimerie la plus grande et la mieux organisée de toute l’Europe », celle d’Anton Koburger, libraire allemand fameux qui imprime l’oeuvre de Schedel (p. 101). Nuremberg devient dans les années 1490 un très grand centre de la culture humaniste. Cette Chronique répond à une demande puisqu’elle fut vendue à Budapest, Vienne, Dantzig, Lübeck et Paris, au point qu’en 1509, seuls cinq cents exemplaires restent invendus. « Exemple de la splendeur et de la décadence de l’objet imprimé » (p. 100), « projet grandiose à l’échelle de la période historique qu’elle a l’ambition de couvrir » (p. 104), « ce que l’on appellerait aujourd’hui un ‘beau livre’ »⁶ (p. 109), la Chronique de Nuremberg s’ouvre sur des illustrations représentant la Création et la structure du Cosmos suivies de six chapitres qui couvrent l’histoire du monde depuis Adam et Eve jusqu’aux années 1480, le sixième chapitre s’étendant de la naissance du Christ à l’époque contemporaine de Schedel. De plus, des pages blanches sont laissées au lecteur pour qu’il puisse « compléter l’histoire entre le moment où finit l’ouvrage et l’avènement de l’Antéchrist ». (p. 105).

• « Le texte comme mosaïque : sources et méthodes de compilation » : un ancêtre du copier-coller ?

  Manifestement défenseur des qualités de cette chronique, A. Grafton précise d’emblée que la « caractéristique la plus frappante de la Chronique » tient à sa mise en page où l’on trouve texte et gravures sur bois (on a calculé 645 gravures originales contre 1164 reprises, dont 91 vues de villes et 598 portraits). En effet, le texte lui-même est une reprise d’une chronique antérieure de quelques années, celle de Jacopo Filipo Foresti de Bergame si bien que le livre de Schedel est délaissé « et même ceux qui l’ont lu ont tendance à sous-estimer son importance pour y voir une mosaïque de fragments prélevés dans des sources existantes, un peu comme les ouvrages de référence produits par Microsoft et autres compagnies informatiques dans les débuts d’Internet, souvent à partir de sources libres de tous droits et, de surcroît, totalement dépassées. » (p.106) Ce sont donc les gravures et l’intérêt que Schedel a porté à leur mise en page qui font de la Chronique une œuvre intéressante. Mais A. Grafton va plus loin en expliquant que la mise en forme du texte lui-même est révélateur : ainsi, Schedel commence par la narration païenne de l’histoire du monde (celle de Diodore de Sicile), qu’il condamne, avant de présenter celle de la Genèse.

• « La Chronique et ses lecteurs » : la pratique de l’annotation. On dit que sur le Web, elle est sociale car elle permet de créer virtuellement une communauté de lecteurs, depuis les listes fournies par le site Amazon des « passages les plus surlignés » sur les livres numériques vendus pour leur Kindle jusqu’aux sites de partage de critiques (par exemple Babelio). C’est cette forme de sociabilité qui est nouvelle et différente, cependant le dialogue avec le texte de l’auteur et l’activité du lecteur sur le texte, eux, ne sont pas nouveaux.  Si les illustrations sont remarquables, le texte lui-même a fait l’objet d’attention de la part de ses lecteurs qui ont soit corrigé une illustration soit, dans leur majorité, commenté le texte et « même réagi ». A. Grafton montre (p. 110-111) que les « humanistes d’avant-garde » lisent et actualisent le texte « en y ajoutant des éléments qu’ils jugent intéressants, et la citent apparemment sans réserves. Autrement dit, ces exemplaires de la Chronique révèlent des modes de lecture de l’époque, qu’ils soient d’ordre philologique ou plus méditatifs. »

• A. Grafton s’attache ensuite à partir du chapitre « Le processus de conception et de compilation de la Chronique » à étudier les sources et principes de composition de l’oeuvre de Schedel pour en montrer la singularité bien plus profonde qu’il n’y paraît d’abord.  

  Quand Schedel produit sa Chronique, les Chroniques d’Eusèbe, traduites en latin par saint Jérôme, font autorité ainsi que les modes généalogique ou tabulaire pour présenter une image chronologique de l’Histoire. Cependant, c’est le travail de Werner Rolevinck, le Fasciculus temporum, qui initie Schedel à cette tradition (p. 114). Rolevinck choisit l’axe horizontal pour présenter l’histoire : au-dessus se trouvent l’histoire sacrée, au-dessous l’histoire païenne. Schedel va reprendre ce principe en apportant à son tour des innovations, notamment par ses illustrations de vues de villes qui sont « des exercices de perspective utilisant les outils d’optique, la géométrie et le point de vue soigneusement choisi des peintres de la Renaissance pour rendre le paysage bâti avec autant de force que possible (p. 118-119).

• « Des noms et des dates : Schedel et les chronologistes ». S’appuyant sur la comparaison de la Chronique avec le Fasciculus temporum de Rolevinck et le Supplementum chronicarum de Foresti, A. Grafton montre que Schedel, lecteur érudit de ces deux œuvres, a fait des choix éclairés dans les dates qu’il a retenues, car il a décidé de ne pas les préciser toutes, contrairement à ses deux prédécesseurs. Surtout, la différence réside dans une visualisation différente puisque certaines dates ne sont pas « particulièrement mises en relief » (p. 122). Car pour l’auteur, « le temps qui s’écoule semble moins importer que l’espace, ce qui explique les nombreuses illustrations de lieux (…) et notamment de villes » (p. 123). Schedel effectue d’autres choix pédagogiques : il fait figurer une série de vignettes plutôt qu’une seule illustration dans laquelle le déroulement de l’histoire de la Création s’inscrit en cercles concentriques : « au moins y a-t-il correspondance parfaite entre la dramaturgie de l’image et celle des textes qu’elle illustre. » (p. 124) Nouvelles pratiques et nouveaux effets. C’est une façon originale de « mettre en relief certains aspects du changement qui s’est produit » sans pour autant « imposer un ordre clair » (p. 125)

• « Schedel collectionneur : feuilles volantes et rythmes de l’histoire contemporaine » : une mise en page et une mise en scène pour un partage et des « échanges culturels » (p. 130).

  Schedel introduit en 1496 et 1497 des feuilles volantes aux illustrations frappantes afin que le contenu de la Chronique puisse être accessible à des personnes illettrées. L’aspect visuel de son ouvrage s’en trouve d’autant plus en valeur également. Schedel se différencie de ses prédécesseurs par l’usage de ces pages qui « ne sont qu’une suite de feuilles mises bout à bout », sans cohérence interne. C’est ainsi un « langage mixte » (texte et image) qui prend forme sur ces grandes feuilles (p. 130)

• « Schedel et la culture antiquaire » : A. Grafton explique l’intérêt porté par Schedel aux illustrations de villes qui montrent que « l’esthétique de la Chronique doit beaucoup à l’Antiquité » (p. 141). Cependant, leur originalité tient dans le fait qu’elles ne visent pas à être référentielles, pouvant mêler des éléments anachroniques, comme le pratiquaient les miniaturistes, et réutilisant les mêmes vues, devenant plus des icônes que référentielles (p. 141).

• A. Grafton conclut sur l’esthétique de la varietas qui fait l’intérêt du livre qui tend à rester inclassable. Sa construction en font un ouvrage lisible soit de façon linéaire soit de façon fragmentaire ; on voit là une

500. Chapitre IV : Labyrinthes et Minotaures : la page savante

 

Le chapitre porte essentiellement sur la place et le rôle des commentaires dans la page savante, question qui anime également les débats sur l’ergonomie (et l’économie) de la page numérique aujourd’hui où nombre de fonctionnalités permettent une réaction commentée et où un billet de blog par exemple ne devient vraiment intéressant que s’il prête à discussion, sans que l’on puisse encore établir

 

• « Voltaire, Bayle et Zoroastre : usage et critique des sources ». A. Grafton commence ce chapitre cette fois-ci par le point de vue d’un lecteur, Voltaire, qui a exploité le Dictionnaire historique (1606) de Bayle pour s’informer sur Zoroastre, prophète. Alors que Voltaire aimait à déclarer trouver ennuyeux les ouvrages d’érudition, il a manifestement lu avec attention l’article de Bayle consacré au prophète pour écrire des pages de son Dictionnaire philosophique et son conte philosophique Zadig. Si A. Grafton s’intéresse au philosophe français, c’est parce qu’il semble « s’étonner que Voltaire n’ait pas trouvé ces pages totalement décourageantes » car, souligne-t-il en décrivant l’article de Bayle, « le premier contact avec ce mur de références polymorphes désarçonne le lecteur » (p. 155). Si une des raisons semble être l’attrait des informations salaces (sic) rapportées dans ce dictionnaire, la principale est certainement à chercher ailleurs « car le style visuel adopté par Bayle – comme celui choisi par Hartmann Schedel pour sa présentation visuelle du passé – est le résultat d’une évolution qui s’est faite au fil des siècles et qui est une synthèse de styles de présentation développés en des temps et en des lieux très différents. » (p157)

• « Pline l’Ancien et l’art de la compilation » : A. Grafton examine l’Histoire naturelle de Pline l’Ancien car son auteur avait comme but de tendre à l’exhaustivité, aussi ses pages sont-elles savantes, contenant quantité d’informations sur quantité de sujets. Le lecteur d’un tel ouvrage opte le plus souvent pour une lecture visant à chercher une information, aussi malaisée la navigation soit-elle parmi les nombreux rouleaux nécessaires. Pour composer son ouvrage, Pline affirme dans sa préface avoir consulté deux mille livres, sont il a mentionné les sources en tête de son œuvre, contrairement à des auteurs antérieurs qu’il ne mentionne pas (p. 161). Or, la maniabilité de son œuvre est délicate et chercher une information semble malaisée, si bien que l’on cherche ensuite à améliorer la navigation : aux premiers siècles de l’ère chrétienne, « des scribes transfèrent le texte sur des pages de codex » (p. 162). Le texte est, ensuite, lu comme beaucoup d’autres : citations, annotations, comparaisons avec d’autres sources, commentaires qui peuvent modifier l’extrait du texte commenté et lui donner force d’autorité. Le travail sur le texte de Pline fut si intense que « lire un volume de Pline entouré de toutes les annotations portées par les commentateurs de la Renaissance, c’est découvrir un texte qui semble sur le point de se déconstruire, ou du moins qui ressemble plus à un champ de bataille qu’à une source fiable de connaissances » (p. 163-164).

• « Le commentaire dans l’Antiquité et ses multiples formes » : « presque aussi ancien que l’écriture » (p. 164), il est d’abord un parasite, une glose qui sert de « moyen d’enseignement », « un lichen textuel » (p. 166) qui peut gagner son autonomie. « Avec la multiplication des commentaires (…) les auteurs et les scribes inventent de nouvelles mises en page » (p. 166-167) permettant au lecteur « d’identifier la nature de chaque type de texte. » (p. 167). Puis, la transcription des classiques grecs sur codex et l’usage de la minuscule (IVème-VIème siècles) modifient les usages de l’étude des textes. Fleurissent des compilations de commentaires comme le Manuscrit A vénitien d’Homère (p. 168) ; le texte canonique se présente désormais accompagné de commentaires. D’immenses commentaires sont rédigés sur l’oeuvre de Virgile (par S. et T. Donat), de Cicéron (par Macrobe) et de Platon (par Calcidius).

• « Les évolutions du commentaire du haut Moyen Âge au XVIIème siècle » : jusqu’à la fin de la Renaissance, les commentaires sont bibliques et donnent lieu à argumentation et explications alors que nombre de controverses se font jour. Les humanistes s’intéressent, eux, aux détails historiques et philologiques. Les commentaires écrits plus petit que le texte l’entourent sur la page. Le commentaire est une activité si répandue et pratiquée que « à la fin du XVème siècle, les éditions de Virgile contiennent jusqu’à sept strates de commentaires ». Érasme, lui, « fait sa spécialité d’un type particulier de commentaire qui consiste à écrire un essai extrêmement fouillé, voire encyclopédique, sur un seul vers ou une seule phrase. » (p. 173) G. Budé pratique le commentaire humaniste érudit sans toutefois citer ses sources. Deux types de commentaires des XVIème et XVIIème siècles vont avoir une certaine influence (p. 175) : celui de la Poétique d’Aristote qui va permettre d’ « attirer l’attention (…) sur la nécessité de fonder philosophiquement la pratique de l’écriture et de la critique dans la tradition classique. » À l’inverse, les commentaires d’historiens latins (Tacite, Tite-Live) et grec (Polybe) cherchent non à tendre à une étude philologique mais à tirer un enseignement de l’étude des régimes politiques et des faits militaires. Si grande est la production de commentaires que des imprimeurs hollandais se spécialisent dans le variorum (p. 177), « recueils de multiples commentaires » qui dispensent d’acheter une bibliothèque pour lire tel auteur classique. Or, les arguments en faveur des tablettes numériques qui permettent de se « libérer des bibliothèques » (p. 20) sont les mêmes.

• « La page savante : Pierre Bayle et son Dictionnaire historique et critique » : des hyperliens pour citer ses sources ? (p. 181)

  Cette page savante se distingue des pages étudiées précédemment par A. Grafton puisque texte et commentaires sont signés du même auteur et mis en page de telle façon que les lecteurs peuvent clairement voir quelles ont été les sources de l’auteur (p. 181). Si comme Eusèbe de Césarée l’a fait auparavant Bayle signale ses sources, il le fait cependant avec un souci constant de rigueur (les citations sont exactes) et de critique (la moindre affirmation est examinée et mise en doute). Ainsi, l’autorité de la page de Bayle repose sur sa « forme et (son) organisation ». (p188)

 

 

2. État de la question :

 

Qu’ils soient pleins d’optimisme ou au contraire très réticents et inquiets, les chercheurs qui s’intéressent à la lecture de l’imprimée et à celle sur le web, donc à en étudier l’histoire de son évolution, cherchent tous à établir des points de comparaison entre les deux, tant notre culture qui est à préserver et conserver est celle de l’imprimé (il faudrait alors soit en voir une évolution dans la page web et s’y livrer avec confiance, soit une destruction et s’en méfier avec constance), ce que nous avons tenté de faire dans la première partie. Tous les ouvrages traitant de la page et de l’oeuvre numérique rappellent plus ou brièvement les mutations que le volumen, le codex et l’imprimerie de Gutenberg apportèrent. R. Chartier, par exemple justifie ces comparaisons dans son article Qu’est-ce qu’un livre ?⁷ : « Un « même » texte n’est plus le même lorsque changent le support de son inscription, donc, également, les manières de le lire et le sens que lui attribuent ses nouveaux lecteurs. » Les mutations du livre concernent tous ses acteurs : l’auteur, l’éditeur, le libraire et même le professeur, ainsi que son lecteur pour une interrogation sans réponse encore sur la transmission et la pérennité de notre culture.

Cependant, M. Doueihi est un de ceux qui montrent le mieux que le Web apporte à notre culture (imprimée et livresque) un changement sans précédent⁸ : «…cette similitude entre les environnements imprimé et numérique (est) illusoire, pour ne pas dire erronée. Dès ses premiers instants – c’est parfaitement évident aujourd’hui avec la dernière génération d’ « éditeurs de textes » comme les blogs et surtout les wikis-, Internet a effacé la distinction cruciale entre auteur et lecteur d’une manière qui n’est pas envisageable au sein de la culture imprimée ; il a donc rendu au mieux suspecte et en définitive fragile, voire insignifiante, la matérialité de la page (en tant qu’indicateur possible de son unicité ou de sa spécificité). »

Le livre d’A. Grafton pourrait dans une certaine mesure constituer comme une synthèse des rêves et craintes nés de l’innovation technologique, dont l’intérêt est la perspective comparatiste car il montre une continuité dans la rupture : une nouvelle technologie comme il y en eut déjà (le volumen, le codex, l’imprimerie, la presse, la page web). Cet ouvrage est ainsi un livre d’histoire fort érudit comme peut l’être celui d’Irigoin et un essai prenant position comme ceux de R. Chartier ou de B. Racine.

La bibliographie indicative proposée ci-dessous tente de rassembler quelques articles et ouvrages qui montrent que si la page n’est en est pas à sa première évolution technologique, elle en est peut-être à sa première révolution, engendrée par l’usage plus ou moins savant et plus ou moins rigoureux intellectuellement du numérique :

 

 

 

3. Analyse :

    

   Les conférences d’A. Grafton, tenues en juin dernier à la Chaire du Louvre⁹, et dont ce livre rend compte, ont rencontré un certain succès. Le numérique et les questions qu’il pose à notre monde a comme conséquence de remettre en lumière et en avant des disciplines comme l’archéologie, l’épigraphie, la papyrologie, la patristique, la patrologie grecque… mais aussi, surtout, montrent l’intérêt non démenti à tout ce qui touche le livre et les cultures qu’il véhicule. Le numérique rassemble différents acteurs, du chercheur le plus érudit à l’informaticien le plus compétent dans sa technique, comme ont pu jadis se rassembler autour d’un même livre peintres, imprimeurs et auteurs. Il permet ainsi de croiser différentes disciplines comme les neurosciences et ce qu’elles nous disent (encore plus) de la différence entre la lecture d’une page d’un livre et celle d’une page d’écran.

Par leur ton dont on se demande s’il est ironique (par exemple p. 16 : « ce nouveau monde numérique exaltant »), leur emploi de métaphores empruntées au vocabulaire qui désigne Internet (« nuage », « tissu liquide »), les premières pages du livre, en reprenant les craintes et attaques énoncées par les détracteurs du Web, semblent friser la caricature (les écrivains qui doivent à présent poster de « jolies photos » d’eux-mêmes sur la Toile) et vouloir d’emblée poser au lecteur un ultimatum : celui de prendre position dans la querelle numérique des Anciens et des Modernes.

A. Grafton apporte sa pierre en proposant une réponse par l’érudition : il s’agit de nuancer les critiques et les louanges en montrant par son histoire l’ancienneté de la nouveauté décrétée aux pratiques du Web. Pour nuancer la mobilité décrétée pour la page Web, l’auteur rappelle par exemple le mode d’édition de la presse en France ou en Allemagne, journaux capables de diffuser plusieurs éditions hebdomadaires selon l’actualité. Ce n’est pas le premier travail de l’historien américain dont les travaux sur les érudits humanistes de la Renaissance en Europe¹⁰ lui permettent d’intervenir sur les thèmes des Humanités dans le monde numérique du XXIème siècle¹¹.

La dernière phrase du livre d’A. Grafton donne un éclairage à son propos historique : « Dans l’histoire de la page, il s’est trouvé à maintes reprises que les éléments les plus anciens de l’histoire étaient « le milieu de la semaine prochaine ». Il sera bon de s’en souvenir le jour où les livres disparaîtront, avalés par les écrans de nos ordinateurs. » Le ton tragique (la fin des livres annoncée comme une fatalité) et le vocabulaire de la dévoration (« avalés ») constituent avec les premières pages une mise en garde très efficace, prenant assise sur l’histoire très érudite de quelques ouvrages présentés comme particulièrement signifiants. A. Grafton apporte, en effet, des éléments historiques pour réfléchir et contextualiser les problématiques posées par le numérique, qui sont donc loin d’être nouvelles en ce qui concerne la page. A chaque innovation touchant au texte (passage à l’écrit, à l’imprimerie, au numérique) correspondent des inquiétudes (Platon craignait un affaiblissement de la mémoire des hommes par l’écriture). Il s’attache à montrer une continuité dans les pratiques de lecture notamment celle de « l’engagement affectif du lecteur » (p. 35) Le livre commence ainsi par les différentes problématiques posées par les « nouvelles » pratiques de l’écriture et de l’écrit sur le Web et l’écran pour les nuancer par des exposés sur des pratiques plus anciennes qui ont nombre de points communs avec elles. Cependant, le lecteur internaute forme une seule et même figure dans l’exposé d’A. Grafton, sans distinction d’usage privé, public, savant alors qu’ensuite il n’est question que de pratiques savantes même si, par exemple dans le cas des d’Eusèbe (p. 77), les livres sont accessibles aussi à des personnes moins érudites. Or, une des questions posées par le numérique à la société et à l’école est la littératie numérique qui induit une « fracture numérique » dans les usages et donc dans l’accès au savoir.

 

 

On pourrait élargir ce compte rendu de deux façons :

 

• en examinant ce qu’il se passe du côté de la littérature numérique : F. Bon publie sur son blog le tiers livre¹² des billets réflexifs sur son usage des machines, constituant ainsi une histoire du livre numérique en train de se faire ;

• en s’intéressant aux Digital Humanities, aux pratiques savantes des chercheurs et au développement de l’Open Source en face de Google et d’Amazon d’une part, des Bibliothèques (Gallica) d’autre part. Ainsi, A. Grafton conclut son deuxième chapitre sur l’importance des productions d’ouvrages (chrétiens) de qualité qui ont contribué à « transformer la façon de travailler des savants. » C’est bien aussi une transformation des pratiques lettrées qui est en jeu depuis l’avènement d’Internet et du Web. C’est ainsi que, par exemple, le Cléo¹³ propose les plate-formes Hypothèses, Revues.org et Calenda pour former un « répertoire de ressources électroniques en Sciences Humaines et Sociales ». Ainsi, Christian Jacob tient un carnet sur la plate-forme Hypothèses pour rendre compte de ses travaux sur l’« Histoire comparée et anthropologie des pratiques savantes » (c’est le sous-titre de son blog Lieux de savoirs)¹⁴. Ces pratiques numériques sont l’objet d’études et de réflexion également dans le monde anglo-saxon. L’accès libre et pratique à des ressources rigoureuses dans leur fond et leur forme sont leur fer de lance. Surtout, il n’est pas tant question d’opposer imprimé et numérique que de permettre par le numérique ce que le papier ne peut faire : la diffusion quasi-immédiate de ressources partout où une connexion à Internet existe. Reste encore à savoir dans quelles conditions et à quel prix.

Le livre très érudit d’A. Grafton permet ainsi non seulement d’étudier l’histoire de la page pour elle-même, en ce qu’elle est signifiante pour la compréhension des œuvres qu’elle porte, mais aussi de contextualiser des problématiques parfois brandies comme neuves : la place du lecteur, sa faculté à lire une page de façon efficace, son rôle dans sa transmission.