CR de Lecture : Grafton, La page

Dans sa préface, Henri Loyrette précise le titre : il est question dans l’étude d’A. Grafton, La page, de l’Antiquité à l’ère numérique (Hazan et Editions du Louvre, 2012) de la mise en page qui donne corps au texte, mise en page différente selon le projet de son auteur mais qui chaque fois rend compte de façon plus ou moins accessible pour le lecteur du travail d’érudition mené par l’auteur. Le livre d’A. Grafton couvre en quatre chapitres quatre époques et contextes différents : l’ère numérique (contemporaine et mondiale), les IIIème et IVème siècles (Eusèbe à Césarée), le XVème siècle (H. Schedel en Allemagne) et les XVIIème et XVIIIème siècles (P. Bayle et Voltaire en France). Le livre est également constitué de pages d’illustrations, de notes et d’indications bibliographiques, très précieuses pour nourrir la réflexion.

 

  1. Compte rendu commenté de l’ouvrage.

 

 

a) Chapitre I : « La page et son lecteur : de l’ère numérique à l’antiquité »

 

  • « Lire à l’ère du numérique », « Métamorphoses de la page : de la page papier à la page électronique ». L’auteur commence par passer en revue différents aspects de la question :

    – il évoque différents types de textes : les textes littéraires (du romancier) et les textes d’informations ;

    – la dimension sociale, dynamique, interactive de la lecture ;

    – le confort de lecture, l’uniformisation des « pages » des livres électroniques versus la mise en page (et donc en sens) du texte sur papier ; la construction de la page qui a une dynamique latérale ; la valeur de la lecture sur écran : le lecteur est actif mais la lecture parcellaire et superficielle alors que le lecteur sur imprimé peut utiliser sa mémoire à court terme puis sa mémoire à long terme ;

    – la libération des bibliothèques et des librairies du lecteur connecté (La Google library compte plus de textes que le BnF) ;

    – le format pérenne ou non de la page et ses aspects économiques : le droit d’auteur, le droit du lecteur (Amazon fait « acheter »des livres e-books qui peuvent disparaître, laissant soupçonner une location plutôt qu’un achat définitif et donc pérenne). Ainsi, la page numérique pourrait être bien plus volatile et éphémère que la page papier (A. Grafton rappelle la disparition de 1984 sur les Kindle) ;

    – le libre accès (gratuit) qui est pris en charge par des entreprises dont le but est de faire des bénéfices et non d’oeuvrer pour l’humanité et son éducation (comme les Lumières en avaient l’idéal ce que rappelle également R. Chartier dans son Apologie du livre) ou un accès payant (par exemple Google) ;

    – l’essor du numérique (Amazon commence à vendre plus de numérique que de papier) : « la page traditionnelle s’évapore » ; dès lors, le lecteur, loin d’accéder à une connaissance totale rêvée par les technologies de partage, s’il perd également l’accès aux pages imprimées, « s’en trouve(ra) appauvri ».

 

  • « La page et son histoire » qui constitue l’objet du livre : une page numérisée « transforme-t-elle vraiment le mode de construction et de lecture des textes, et si oui, comment apprécier ce changement ? » A. Grafton reprend des arguments ou des caractéristiques que l’on attribue à la seule page numérique en les confrontant aux pratiques de Lettrés antérieurs (Casaubon) :

  • l’accessibilité aux textes : quand ils étaient sur volumen, il fallait manier des rouleaux nombreux et peu pratiques (48 pour l’Iliade et l’Odyssée) ou écouter longuement un lecteur.

  • la page imprimée elle aussi était le lieu d’une lecture sociale, faisait l’objet d’une lecture active (prise de notes, commentaires en marge, compilations de citations)

  • l’insertion de publicité dans les magazines.

Ainsi, chaque fois, la modification de la page modifie la lecture, donc différentes lectures se mettent en branle selon le format du support : l’exemple de Machiavel qui lit pour se rappeler les siens ou pour engager une conversation avec Tite-Live et Polybe est très signifiant (p. 41).

 

Le titre du premier chapitre inverse le titre du livre pour commencer par la page à l’ère numérique : c’est ainsi un modus legendi qui est donné au lecteur. Il s’agit de lire l’histoire du livre antique à l’aide des critères d’évaluation de la page numérique, critères qui fondent les critiques et les louanges de cette page : sa mobilité, sa fragmentation, son aspect infini, ses enjeux économiques et éthiques (notamment le droit d’auteur), son caractère éphémère, sa mise en page et ses renvois par hyperliens. Ce sont ces critères qui vont donc guider notre lecture et notre étude des chapitres suivants.

 

b) Chapitre II : « La page en mutation : métamorphoses et significations »

 

Le chapitre repose sur le travail considérable accompli par Eusèbe de Césarée1 : A. Grafton montre comment cet évêque, fondateur des études chrétiennes, qui fut élève de Pamphile et étudia avec lui les travaux d’Origène, « grand innovateur dans l’érudition chrétienne et inventeur de nouvelles formes de présentation des textes aptes à en faciliter la diffusion. » (p. 66), exploita les ressources contenues dans la bibliothèque de la ville pour les rassembler dans un seul ouvrage.

  • La concurrence papier/numérique, une redite de volumen /codex ? L’auteur commence par rappeler l’usage du rouleau, le volumen, et celui du codex2, auquel on trouva, comme Martial3, plusieurs qualités : il est plus facilement transportable, il peut contenir plus de texte, il est plus solide. C’est à partir du IIème siècle que l’usage du codex se répandit avec son utilisation par les Chrétiens si bien qu’au Vème siècle, 90% des manuscrits littéraires qui nous sont parvenus sont des codex (p. 62). Ainsi, A. Grafton souligne que les textes littéraires qui n’ont pas été recopiés sur codex ne nous sont pas parvenus sauf si par chance les papyrus ont été conservés dans un bon état (il cite le cas des comédies de Ménandre). Ce sont déjà là les problématiques de conservation et de transmission des textes qui sont posées par le format choisi.

  • La mise en page de la page : archéologie des métaphores du web. Les tables d’Eusèbe permettent de « naviguer » dans les quatre Évangiles, si bien qu’ « au XVIème siècle, il constituait encore la plus riche source d’information pour quiconque s’intéressait à l’histoire de la culture humaine » (p76). Ainsi, l’utilisation du codex a permis à Eusèbe d’imaginer sa mise en page en colonnes : alors que le texte du volumen est malaisé à utiliser pour y chercher de l’information puisqu’il se prête à une lecture linéaire, le texte du codex imaginé par Eusèbe qui consiste en une « mosaïque de fragments » (p. 74) est bien plus pratique.

  • Le traitement de l’information : informer et suggérer. Eusèbe met en page ses colonnes de façon à montrer graphiquement et visuellement que « l’Empire romain représente l’aboutissement de l’histoire universelle. »

  • Démocratisation de la culture par un accès plus facile à tous ? A. Grafton rappelle qu’ « Eusèbe a composé son ouvrage après la dernière grande persécution des Chrétiens » si bien qu’une partie des érudits a été décimée (p. 77). Son ouvrage ainsi composé est donc accessible à toute « personne un tant soit peu instruite ». Eusèbe dans ses travaux de mise en page a la préoccupation qu’ont de façon permanente les éditeurs-web : celle de rendre ses ouvrages « accessibles » par une division en livres et en chapitres assortis de titres (p. 95).

  • Linéarité et fragmentation de la page et de la lecture : c’est ce qui fonde la différence essentielle entre la page imprimée et la page web. La première, le lecteur la lit telle qu’elle a été construite par l’auteur (et l’éditeur), son « activité » va être de suivre les tandis que la seconde, tandis qu’il faut, selon l’expression de R. Chartier, « déplier la page et non plus le texte » lorsqu’on est sur écran.

  • Travail sur les sources. Le travail d’édition d’Eusèbe qui, sur demande de Constantin, a dû « publier » 50 Bibles demande un travail sur les sources considérable qui ne peut reposer que sur une « collecte d’ouvrages, catalogage et production de textes considérablement développés en ampleur et en intensité. » (p. 91) La mise à disposition sur le web d’une quantité toujours plus grande d’informations au point qu’on parle d’ « infobésité » pose de façon cruciale la question de l’indexation et de la vérification des sources.

  • Vie et mort des bibliothèques ? Si Eusèbe a bénéficié, dans des conditions plus ou moins floues ou troublantes, du mécénat impérial, cette question économique est toujours aussi cruciale (on songe encore une fois aux enjeux économiques considérables qui se jouent pour Google et Amazon par exemple). Ainsi, le propos d’A. Grafton rejoint ceux de R. Chartier4 : « À supposer que les problèmes techniques et financiers de la numérisation soient résolus et que tout le patrimoine écrit puisse être converti sous une forme numérique, la conservation et la communication de ses supports antérieurs n’en seraient pas moins nécessaires. Sinon, le ‘bonheur extravagant’ promis par cette bibliothèque d’Alexandrie enfin réalisée se paierait au prix fort de l’amnésie des passés qui font que les sociétés sont ce qu’elles sont. »

 

 

 

 

 

 

  1. Chapitre III : « la page illustrée : Hartmann Schedel et son contexte »

 

Le troisième chapitre est lui aussi consacré à un érudit qui possédait une bibliothèque suffisamment riche pour lui permettre de réaliser une œuvre d’une érudition considérable : la Chronique de Nuremberg d’Hartmann Schedel5.

 

 

  • La Chronique de Nuremberg, préfiguration de la page Web toujours inachevée ?

    Quand l’humaniste Hartmann Schedel s’installe à Nuremberg dans les années 1480, après des études des beaux-arts, de droit et de médecine, la ville « possède l’imprimerie la plus grande et la mieux organisée de toute l’Europe », celle d’Anton Koburger, libraire allemand fameux qui imprime l’oeuvre de Schedel (p. 101). Nuremberg devient dans les années 1490 un très grand centre de la culture humaniste. Cette Chronique répond à une demande puisqu’elle fut vendue à Budapest, Vienne, Dantzig, Lübeck et Paris, au point qu’en 1509, seuls cinq cents exemplaires restent invendus. « Exemple de la splendeur et de la décadence de l’objet imprimé » (p. 100), « projet grandiose à l’échelle de la période historique qu’elle a l’ambition de couvrir » (p. 104), « ce que l’on appellerait aujourd’hui un ‘beau livre’ »6 (p. 109), la Chronique de Nuremberg s’ouvre sur des illustrations représentant la Création et la structure du Cosmos suivies de six chapitres qui couvrent l’histoire du monde depuis Adam et Eve jusqu’aux années 1480, le sixième chapitre s’étendant de la naissance du Christ à l’époque contemporaine de Schedel. De plus, des pages blanches sont laissées au lecteur pour qu’il puisse « compléter l’histoire entre le moment où finit l’ouvrage et l’avènement de l’Antéchrist ». (p. 105).

  • « Le texte comme mosaïque : sources et méthodes de compilation » : un ancêtre du copier-coller ?

    Manifestement défenseur des qualités de cette chronique, A. Grafton précise d’emblée que la « caractéristique la plus frappante de la Chronique » tient à sa mise en page où l’on trouve texte et gravures sur bois (on a calculé 645 gravures originales contre 1164 reprises, dont 91 vues de villes et 598 portraits). En effet, le texte lui-même est une reprise d’une chronique antérieure de quelques années, celle de Jacopo Filipo Foresti de Bergame si bien que le livre de Schedel est délaissé « et même ceux qui l’ont lu ont tendance à sous-estimer son importance pour y voir une mosaïque de fragments prélevés dans des sources existantes, un peu comme les ouvrages de référence produits par Microsoft et autres compagnies informatiques dans les débuts d’Internet, souvent à partir de sources libres de tous droits et, de surcroît, totalement dépassées. » (p.106) Ce sont donc les gravures et l’intérêt que Schedel a porté à leur mise en page qui font de la Chronique une œuvre intéressante. Mais A. Grafton va plus loin en expliquant que la mise en forme du texte lui-même est révélateur : ainsi, Schedel commence par la narration païenne de l’histoire du monde (celle de Diodore de Sicile), qu’il condamne, avant de présenter celle de la Genèse.

  • « La Chronique et ses lecteurs » : la pratique de l’annotation. On dit que sur le Web, elle est sociale car elle permet de créer virtuellement une communauté de lecteurs, depuis les listes fournies par le site Amazon des « passages les plus surlignés » sur les livres numériques vendus pour leur Kindle jusqu’aux sites de partage de critiques (par exemple Babelio). C’est cette forme de sociabilité qui est nouvelle et différente, cependant le dialogue avec le texte de l’auteur et l’activité du lecteur sur le texte, eux, ne sont pas nouveaux.  Si les illustrations sont remarquables, le texte lui-même a fait l’objet d’attention de la part de ses lecteurs qui ont soit corrigé une illustration soit, dans leur majorité, commenté le texte et « même réagi ». A. Grafton montre (p. 110-111) que les « humanistes d’avant-garde » lisent et actualisent le texte « en y ajoutant des éléments qu’ils jugent intéressants, et la citent apparemment sans réserves. Autrement dit, ces exemplaires de la Chronique révèlent des modes de lecture de l’époque, qu’ils soient d’ordre philologique ou plus méditatifs. »

  • A. Grafton s’attache ensuite à partir du chapitre « Le processus de conception et de compilation de la Chronique » à étudier les sources et principes de composition de l’oeuvre de Schedel pour en montrer la singularité bien plus profonde qu’il n’y paraît d’abord.  

    Quand Schedel produit sa Chronique, les Chroniques d’Eusèbe, traduites en latin par saint Jérôme, font autorité ainsi que les modes généalogique ou tabulaire pour présenter une image chronologique de l’Histoire. Cependant, c’est le travail de Werner Rolevinck, le Fasciculus temporum, qui initie Schedel à cette tradition (p. 114). Rolevinck choisit l’axe horizontal pour présenter l’histoire : au-dessus se trouvent l’histoire sacrée, au-dessous l’histoire païenne. Schedel va reprendre ce principe en apportant à son tour des innovations, notamment par ses illustrations de vues de villes qui sont « des exercices de perspective utilisant les outils d’optique, la géométrie et le point de vue soigneusement choisi des peintres de la Renaissance pour rendre le paysage bâti avec autant de force que possible (p. 118-119).

  • « Des noms et des dates : Schedel et les chronologistes ». S’appuyant sur la comparaison de la Chronique avec le Fasciculus temporum de Rolevinck et le Supplementum chronicarum de Foresti, A. Grafton montre que Schedel, lecteur érudit de ces deux œuvres, a fait des choix éclairés dans les dates qu’il a retenues, car il a décidé de ne pas les préciser toutes, contrairement à ses deux prédécesseurs. Surtout, la différence réside dans une visualisation différente puisque certaines dates ne sont pas « particulièrement mises en relief » (p. 122). Car pour l’auteur, « le temps qui s’écoule semble moins importer que l’espace, ce qui explique les nombreuses illustrations de lieux (…) et notamment de villes » (p. 123). Schedel effectue d’autres choix pédagogiques : il fait figurer une série de vignettes plutôt qu’une seule illustration dans laquelle le déroulement de l’histoire de la Création s’inscrit en cercles concentriques : « au moins y a-t-il correspondance parfaite entre la dramaturgie de l’image et celle des textes qu’elle illustre. » (p. 124) Nouvelles pratiques et nouveaux effets. C’est une façon originale de « mettre en relief certains aspects du changement qui s’est produit » sans pour autant « imposer un ordre clair » (p. 125)

  • « Schedel collectionneur : feuilles volantes et rythmes de l’histoire contemporaine » : une mise en page et une mise en scène pour un partage et des « échanges culturels » (p. 130).

    Schedel introduit en 1496 et 1497 des feuilles volantes aux illustrations frappantes afin que le contenu de la Chronique puisse être accessible à des personnes illettrées. L’aspect visuel de son ouvrage s’en trouve d’autant plus en valeur également. Schedel se différencie de ses prédécesseurs par l’usage de ces pages qui « ne sont qu’une suite de feuilles mises bout à bout », sans cohérence interne. C’est ainsi un « langage mixte » (texte et image) qui prend forme sur ces grandes feuilles (p. 130)

  • « Schedel et la culture antiquaire » : A. Grafton explique l’intérêt porté par Schedel aux illustrations de villes qui montrent que « l’esthétique de la Chronique doit beaucoup à l’Antiquité » (p. 141). Cependant, leur originalité tient dans le fait qu’elles ne visent pas à être référentielles, pouvant mêler des éléments anachroniques, comme le pratiquaient les miniaturistes, et réutilisant les mêmes vues, devenant plus des icônes que référentielles (p. 141).

  • A. Grafton conclut sur l’esthétique de la varietas qui fait l’intérêt du livre qui tend à rester inclassable. Sa construction en font un ouvrage lisible soit de façon linéaire soit de façon fragmentaire ; on voit là une

  1. Chapitre IV : Labyrinthes et Minotaures : la page savante

 

Le chapitre porte essentiellement sur la place et le rôle des commentaires dans la page savante, question qui anime également les débats sur l’ergonomie (et l’économie) de la page numérique aujourd’hui où nombre de fonctionnalités permettent une réaction commentée et où un billet de blog par exemple ne devient vraiment intéressant que s’il prête à discussion, sans que l’on puisse encore établir

 

  • « Voltaire, Bayle et Zoroastre : usage et critique des sources ». A. Grafton commence ce chapitre cette fois-ci par le point de vue d’un lecteur, Voltaire, qui a exploité le Dictionnaire historique (1606) de Bayle pour s’informer sur Zoroastre, prophète. Alors que Voltaire aimait à déclarer trouver ennuyeux les ouvrages d’érudition, il a manifestement lu avec attention l’article de Bayle consacré au prophète pour écrire des pages de son Dictionnaire philosophique et son conte philosophique Zadig. Si A. Grafton s’intéresse au philosophe français, c’est parce qu’il semble « s’étonner que Voltaire n’ait pas trouvé ces pages totalement décourageantes » car, souligne-t-il en décrivant l’article de Bayle, « le premier contact avec ce mur de références polymorphes désarçonne le lecteur » (p. 155). Si une des raisons semble être l’attrait des informations salaces (sic) rapportées dans ce dictionnaire, la principale est certainement à chercher ailleurs « car le style visuel adopté par Bayle – comme celui choisi par Hartmann Schedel pour sa présentation visuelle du passé – est le résultat d’une évolution qui s’est faite au fil des siècles et qui est une synthèse de styles de présentation développés en des temps et en des lieux très différents. » (p157)

  • « Pline l’Ancien et l’art de la compilation » : A. Grafton examine l’Histoire naturelle de Pline l’Ancien car son auteur avait comme but de tendre à l’exhaustivité, aussi ses pages sont-elles savantes, contenant quantité d’informations sur quantité de sujets. Le lecteur d’un tel ouvrage opte le plus souvent pour une lecture visant à chercher une information, aussi malaisée la navigation soit-elle parmi les nombreux rouleaux nécessaires. Pour composer son ouvrage, Pline affirme dans sa préface avoir consulté deux mille livres, sont il a mentionné les sources en tête de son œuvre, contrairement à des auteurs antérieurs qu’il ne mentionne pas (p. 161). Or, la maniabilité de son œuvre est délicate et chercher une information semble malaisée, si bien que l’on cherche ensuite à améliorer la navigation : aux premiers siècles de l’ère chrétienne, « des scribes transfèrent le texte sur des pages de codex » (p. 162). Le texte est, ensuite, lu comme beaucoup d’autres : citations, annotations, comparaisons avec d’autres sources, commentaires qui peuvent modifier l’extrait du texte commenté et lui donner force d’autorité. Le travail sur le texte de Pline fut si intense que « lire un volume de Pline entouré de toutes les annotations portées par les commentateurs de la Renaissance, c’est découvrir un texte qui semble sur le point de se déconstruire, ou du moins qui ressemble plus à un champ de bataille qu’à une source fiable de connaissances » (p. 163-164).

  • « Le commentaire dans l’Antiquité et ses multiples formes » : « presque aussi ancien que l’écriture » (p. 164), il est d’abord un parasite, une glose qui sert de « moyen d’enseignement », « un lichen textuel » (p. 166) qui peut gagner son autonomie. « Avec la multiplication des commentaires (…) les auteurs et les scribes inventent de nouvelles mises en page » (p. 166-167) permettant au lecteur « d’identifier la nature de chaque type de texte. » (p. 167). Puis, la transcription des classiques grecs sur codex et l’usage de la minuscule (IVème-VIème siècles) modifient les usages de l’étude des textes. Fleurissent des compilations de commentaires comme le Manuscrit A vénitien d’Homère (p. 168) ; le texte canonique se présente désormais accompagné de commentaires. D’immenses commentaires sont rédigés sur l’oeuvre de Virgile (par S. et T. Donat), de Cicéron (par Macrobe) et de Platon (par Calcidius).

  • « Les évolutions du commentaire du haut Moyen Âge au XVIIème siècle » : jusqu’à la fin de la Renaissance, les commentaires sont bibliques et donnent lieu à argumentation et explications alors que nombre de controverses se font jour. Les humanistes s’intéressent, eux, aux détails historiques et philologiques. Les commentaires écrits plus petit que le texte l’entourent sur la page. Le commentaire est une activité si répandue et pratiquée que « à la fin du XVème siècle, les éditions de Virgile contiennent jusqu’à sept strates de commentaires ». Érasme, lui, « fait sa spécialité d’un type particulier de commentaire qui consiste à écrire un essai extrêmement fouillé, voire encyclopédique, sur un seul vers ou une seule phrase. » (p. 173) G. Budé pratique le commentaire humaniste érudit sans toutefois citer ses sources. Deux types de commentaires des XVIème et XVIIème siècles vont avoir une certaine influence (p. 175) : celui de la Poétique d’Aristote qui va permettre d’ « attirer l’attention (…) sur la nécessité de fonder philosophiquement la pratique de l’écriture et de la critique dans la tradition classique. » À l’inverse, les commentaires d’historiens latins (Tacite, Tite-Live) et grec (Polybe) cherchent non à tendre à une étude philologique mais à tirer un enseignement de l’étude des régimes politiques et des faits militaires. Si grande est la production de commentaires que des imprimeurs hollandais se spécialisent dans le variorum (p. 177), « recueils de multiples commentaires » qui dispensent d’acheter une bibliothèque pour lire tel auteur classique. Or, les arguments en faveur des tablettes numériques qui permettent de se « libérer des bibliothèques » (p. 20) sont les mêmes.

  • « La page savante : Pierre Bayle et son Dictionnaire historique et critique » : des hyperliens pour citer ses sources ? (p. 181)

    Cette page savante se distingue des pages étudiées précédemment par A. Grafton puisque texte et commentaires sont signés du même auteur et mis en page de telle façon que les lecteurs peuvent clairement voir quelles ont été les sources de l’auteur (p. 181). Si comme Eusèbe de Césarée l’a fait auparavant Bayle signale ses sources, il le fait cependant avec un souci constant de rigueur (les citations sont exactes) et de critique (la moindre affirmation est examinée et mise en doute). Ainsi, l’autorité de la page de Bayle repose sur sa « forme et (son) organisation ». (p188)

 

 

  1. État de la question :

 

Qu’ils soient pleins d’optimisme ou au contraire très réticents et inquiets, les chercheurs qui s’intéressent à la lecture de l’imprimée et à celle sur le web, donc à en étudier l’histoire de son évolution, cherchent tous à établir des points de comparaison entre les deux, tant notre culture qui est à préserver et conserver est celle de l’imprimé (il faudrait alors soit en voir une évolution dans la page web et s’y livrer avec confiance, soit une destruction et s’en méfier avec constance), ce que nous avons tenté de faire dans la première partie. Tous les ouvrages traitant de la page et de l’oeuvre numérique rappellent plus ou brièvement les mutations que le volumen, le codex et l’imprimerie de Gutenberg apportèrent. R. Chartier, par exemple justifie ces comparaisons dans son article Qu’est-ce qu’un livre ?7 : « Un « même » texte n’est plus le même lorsque changent le support de son inscription, donc, également, les manières de le lire et le sens que lui attribuent ses nouveaux lecteurs. » Les mutations du livre concernent tous ses acteurs : l’auteur, l’éditeur, le libraire et même le professeur, ainsi que son lecteur pour une interrogation sans réponse encore sur la transmission et la pérennité de notre culture.

Cependant, M. Doueihi est un de ceux qui montrent le mieux que le Web apporte à notre culture (imprimée et livresque) un changement sans précédent8 : «…cette similitude entre les environnements imprimé et numérique (est) illusoire, pour ne pas dire erronée. Dès ses premiers instants – c’est parfaitement évident aujourd’hui avec la dernière génération d’ « éditeurs de textes » comme les blogs et surtout les wikis-, Internet a effacé la distinction cruciale entre auteur et lecteur d’une manière qui n’est pas envisageable au sein de la culture imprimée ; il a donc rendu au mieux suspecte et en définitive fragile, voire insignifiante, la matérialité de la page (en tant qu’indicateur possible de son unicité ou de sa spécificité). »

Le livre d’A. Grafton pourrait dans une certaine mesure constituer comme une synthèse des rêves et craintes nés de l’innovation technologique, dont l’intérêt est la perspective comparatiste car il montre une continuité dans la rupture : une nouvelle technologie comme il y en eut déjà (le volumen, le codex, l’imprimerie, la presse, la page web). Cet ouvrage est ainsi un livre d’histoire fort érudit comme peut l’être celui d’Irigoin et un essai prenant position comme ceux de R. Chartier ou de B. Racine.

La bibliographie indicative proposée ci-dessous tente de rassembler quelques articles et ouvrages qui montrent que si la page n’est en est pas à sa première évolution technologique, elle en est peut-être à sa première révolution, engendrée par l’usage plus ou moins savant et plus ou moins rigoureux intellectuellement du numérique :

 

Assouline, Pierre, « La métamorphose du lecteur », Le Débat n° 170, no 3 (2012) : 78-89.

Belisle, Claire, État de l’art : lire dans un monde numérique, Presses de l’Enssib, 2011.

 

Benhamou, Françoise, « Le livre et son double ». Le Débat n° 170, no 3 (2012): 90-102.

 

Breton-Gravereau, Simone, et Danièle Thibault, L’Aventure des écritures : Matières et formes, Bibliothèque nationale de France, 1998.

 

Chartier, Roger, Le livre en révolutions, Textuel, 1997.

———, « Qu’est-ce qu’un livre ? » La lettre du Collège de France, no 31 (juin 1, 2011).

 

Compagnon, Antoine, « Lire numérique », Le Débat n° 170, no 3 (2012) : 103-106.

 

Darnton, Robert, « Apologie du livre. Demain, aujourd’hui, hier ». Gallimard, 2011.

———, « La chandelle de Jefferson ». Le Débat n° 170, no 3 (2012): 112-119.

———, « Pour une solution internationale ». Le Débat n° 170, no 3 (2012): 130-132.

 

Doueihi, Milad. La grande conversion numérique : Suivi de Rêveries d’un promeneur numérique. Points, 2011.

 

Henryot, Fabienne, L’historien face au manuscrit : Du parchemin à la bibliothèque numérique. Presses Universitaires de Louvain – UCL, 2012.

 

Jeanneney, Jean-Noël, « Allégresse et vigilance ». Le Débat n° 170, no 3 (2012) : 120-125.

Martin, Henri-Jean, Jean-Marc Chatelain, et Christian Jacob, Les métamorphoses du livre, Editions Albin Michel, 2004.

 

Racine, Bruno, Google et le nouveau monde. Plon, 2010.

Racine, Bruno, et Marc Tessier, La Révolution du livre numérique. Odile Jacob, 2011.

Racine, Bruno, « Une utopie séduisante », Le Débat n° 170, no 3 (2012) : 126-129.

 

Zali, Anne, Exposition L’aventure des écritures, BnF, 1999-2000 et L’Aventure des écritures: La page, Bnf , 2001.

 

 

  1. Analyse :

     

    Les conférences d’A. Grafton, tenues en juin dernier à la Chaire du Louvre9, et dont ce livre rend compte, ont rencontré un certain succès. Le numérique et les questions qu’il pose à notre monde a comme conséquence de remettre en lumière et en avant des disciplines comme l’archéologie, l’épigraphie, la papyrologie, la patristique, la patrologie grecque… mais aussi, surtout, montrent l’intérêt non démenti à tout ce qui touche le livre et les cultures qu’il véhicule. Le numérique rassemble différents acteurs, du chercheur le plus érudit à l’informaticien le plus compétent dans sa technique, comme ont pu jadis se rassembler autour d’un même livre peintres, imprimeurs et auteurs. Il permet ainsi de croiser différentes disciplines comme les neurosciences et ce qu’elles nous disent (encore plus) de la différence entre la lecture d’une page d’un livre et celle d’une page d’écran.

Par leur ton dont on se demande s’il est ironique (par exemple p. 16 : « ce nouveau monde numérique exaltant »), leur emploi de métaphores empruntées au vocabulaire qui désigne Internet (« nuage », « tissu liquide »), les premières pages du livre, en reprenant les craintes et attaques énoncées par les détracteurs du Web, semblent friser la caricature (les écrivains qui doivent à présent poster de « jolies photos » d’eux-mêmes sur la Toile) et vouloir d’emblée poser au lecteur un ultimatum : celui de prendre position dans la querelle numérique des Anciens et des Modernes.

A. Grafton apporte sa pierre en proposant une réponse par l’érudition : il s’agit de nuancer les critiques et les louanges en montrant par son histoire l’ancienneté de la nouveauté décrétée aux pratiques du Web. Pour nuancer la mobilité décrétée pour la page Web, l’auteur rappelle par exemple le mode d’édition de la presse en France ou en Allemagne, journaux capables de diffuser plusieurs éditions hebdomadaires selon l’actualité. Ce n’est pas le premier travail de l’historien américain dont les travaux sur les érudits humanistes de la Renaissance en Europe10 lui permettent d’intervenir sur les thèmes des Humanités dans le monde numérique du XXIème siècle11.

La dernière phrase du livre d’A. Grafton donne un éclairage à son propos historique : « Dans l’histoire de la page, il s’est trouvé à maintes reprises que les éléments les plus anciens de l’histoire étaient « le milieu de la semaine prochaine ». Il sera bon de s’en souvenir le jour où les livres disparaîtront, avalés par les écrans de nos ordinateurs. » Le ton tragique (la fin des livres annoncée comme une fatalité) et le vocabulaire de la dévoration (« avalés ») constituent avec les premières pages une mise en garde très efficace, prenant assise sur l’histoire très érudite de quelques ouvrages présentés comme particulièrement signifiants. A. Grafton apporte, en effet, des éléments historiques pour réfléchir et contextualiser les problématiques posées par le numérique, qui sont donc loin d’être nouvelles en ce qui concerne la page. A chaque innovation touchant au texte (passage à l’écrit, à l’imprimerie, au numérique) correspondent des inquiétudes (Platon craignait un affaiblissement de la mémoire des hommes par l’écriture). Il s’attache à montrer une continuité dans les pratiques de lecture notamment celle de « l’engagement affectif du lecteur » (p. 35) Le livre commence ainsi par les différentes problématiques posées par les « nouvelles » pratiques de l’écriture et de l’écrit sur le Web et l’écran pour les nuancer par des exposés sur des pratiques plus anciennes qui ont nombre de points communs avec elles. Cependant, le lecteur internaute forme une seule et même figure dans l’exposé d’A. Grafton, sans distinction d’usage privé, public, savant alors qu’ensuite il n’est question que de pratiques savantes même si, par exemple dans le cas des d’Eusèbe (p. 77), les livres sont accessibles aussi à des personnes moins érudites. Or, une des questions posées par le numérique à la société et à l’école est la littératie numérique qui induit une « fracture numérique » dans les usages et donc dans l’accès au savoir.

 

 

On pourrait élargir ce compte rendu de deux façons :

 

  • en examinant ce qu’il se passe du côté de la littérature numérique : F. Bon publie sur son blog le tiers livre12 des billets réflexifs sur son usage des machines, constituant ainsi une histoire du livre numérique en train de se faire ;

  • en s’intéressant aux Digital Humanities, aux pratiques savantes des chercheurs et au développement de l’Open Source en face de Google et d’Amazon d’une part, des Bibliothèques (Gallica) d’autre part. Ainsi, A. Grafton conclut son deuxième chapitre sur l’importance des productions d’ouvrages (chrétiens) de qualité qui ont contribué à « transformer la façon de travailler des savants. » C’est bien aussi une transformation des pratiques lettrées qui est en jeu depuis l’avènement d’Internet et du Web. C’est ainsi que, par exemple, le Cléo13 propose les plate-formes Hypothèses, Revues.org et Calenda pour former un « répertoire de ressources électroniques en Sciences Humaines et Sociales ». Ainsi, Christian Jacob tient un carnet sur la plate-forme Hypothèses pour rendre compte de ses travaux sur l’« Histoire comparée et anthropologie des pratiques savantes » (c’est le sous-titre de son blog Lieux de savoirs)14. Ces pratiques numériques sont l’objet d’études et de réflexion également dans le monde anglo-saxon. L’accès libre et pratique à des ressources rigoureuses dans leur fond et leur forme sont leur fer de lance. Surtout, il n’est pas tant question d’opposer imprimé et numérique que de permettre par le numérique ce que le papier ne peut faire : la diffusion quasi-immédiate de ressources partout où une connexion à Internet existe. Reste encore à savoir dans quelles conditions et à quel prix.

Le livre très érudit d’A. Grafton permet ainsi non seulement d’étudier l’histoire de la page pour elle-même, en ce qu’elle est signifiante pour la compréhension des œuvres qu’elle porte, mais aussi de contextualiser des problématiques parfois brandies comme neuves : la place du lecteur, sa faculté à lire une page de façon efficace, son rôle dans sa transmission.

1 On trouve la reproduction d’un manuscrit des tables d’Eusèbe sur le site de la BnF :

http://expositions.bnf.fr/parole/grand/059.htm

2Une très belle page en ligne de la BnF en rappelle efficacement l’histoire : http://classes.bnf.fr/livre/arret/histoire-du-livre/premiers-supports/07.htm

3Martial, Epigrammes, I, 2, v. 1-2

4Qu’est-ce q’un livre ? Grandeurs et misères de la numérisation, disponible en ligne sur le site du Collège de France : http://conferences-cdf.revues.org/293#text

5 On trouve une reproduction de la Chronique de Nuremberg sur le site de la BnF :http://expositions.bnf.fr/ciel/grand/3-015.htm

6Ce sont les deux peintres Wilhelm Pleydenwurff et Michael Wohlgemut qui réalisèrent les illustrations.

7Roger Chartier, « Qu’est-ce qu’un livre ? », La lettre du Collège de France, no 31 (juin 1, 2011) : 58-60.

8 La grande conversion numérique, coll. Points p. 41

10Par exemple, son ouvrage Les origines tragiques de l’érudition. Une histoire de la note en bas de page, Le Seuil, 1998

11Ainsi cette vidéo de sa conférence du 1er novembre 2010 à l’Université du New Hampshire : »Life on the Burning Deck : Defending the Humanities in the 21st Century » disponible sur youtube (https://youtu.be/lNN7kdfyyWE)

 

13Cléo : Centre pour l’édition électronique ouverte : http://cleo.cnrs.fr/

14Consultable à l’adresse http://lieuxdesavoir.hypotheses.org/

JiTP : de l’interactivité technico-pédagogique sous forme de journal collaboratif

A l’instar de Xavier de LaPorte (dans son excellente émission Place de la Toile et sur son non moins excellent site InternetActu), j’entame une série « Découvertes-Lecture de la semaine, ou du jour », c’est selon, nous verrons où nous irons. 

Grâce à un tweet de @DHNow publié ce jour

j’ai découvert le site JiTP the Journal of interactive technology & Pedagogy, promoting open scholarly discourse around critical and creative uses of technology in teaching, learning and research (ici) :

JiTP

 Site qui présente par sa forme (journal collaboratif, chacun est appelé à proposer ses expériences pédago-techniques) et son fond (description des projets eux-mêmes) un double intérêt.

Je ne suis pas bilingue, loin s’en faut, si bien que j’ai d’abord été sensible aux images et à la typographie, qui m’ont tout de suite plu. Les images d’abord :

– le crâne « logo » qui n’est pas sans rappeler l’étude d’un crâne humain de Leonard de Vinci. Le lien entre l’auteur du tweet DHNow et le site est immédiatement évident : des humanités multiples mais qui constituent (ou tendent à le faire) un même crâne, c’est-à-dire l’intellectuel, le  culturel et le sensible tout ensemble (en finir avec cette dichotomie manuel/intellectuel !).

Leonard de Vinci, étude d’un crâne humain, Wikimedia commons

– les captures d’écran d’objets : tablette, smartphones, de sites et d’application de géolocalisation (qui me font penser aux travaux de Cécile Portier dans son projet « Traques traces, tous taggés, tous localisés » – ici). Le lien entre culture et technologie dans un cadre pédagogique m’intéresse de suite puisque c’est sur quoi je tâche de travailler. L’article, assez long, fournit une description détaillée du projet et une réflexion sur lui, notamment sur la plus-value pour les étudiants :  la motivation et le plaisir semblent donc moteurs des apprentissages qui se sont appuyés sur une co-construction d’objets culturels nouveaux, qui mêlent technologie avancée et littérature, ceci dans un cadre local. On peut ainsi tirer l’exemple jusqu’à nous et reconnaitre nos problématiques dans le 2nd degré en France : histoire des arts par la dimension locale et culturelle du projet, humanités numériques dans ce travail technico-littéraire, qu’on peut dès lors désigner de numérique.

– les images qui montrent les élèves/étudiants au travail, et les graphiques qui témoignent de leur implication dans le projet. Le projet a donc associé à la fois différents champs (littérature et conception technologique d’une application pour iPhone/iPad) et différents acteurs : professeurs et étudiants. 

Le projet en question a eu lieu dans l’université de l’IOWA dont on remarque rapidement la mention UNESCO. Une rapide recherche me fait découvrir sur le site de l’UNESCO le « réseau des villes créatives » (ici et pour la liste des villes créatives reconnues) où l’on voit que cette ville est un véritable terreau d’auteurs : 

« Depuis 1955, les diplômés et le corps enseignant de l’université de l’Iowa ont gagné plus de 25 prix Pulitzer de la littérature. La ville d’Iowa a accueilli nombre d’auteurs célébres, dont Flannery O’Connor, Wallace Stegner et Kurt Vonnegut Jr. Le mondialement connu Iowa Writer’s Workshop fut le premier programme de Master des Beaux Arts en écriture créative. De nos jours, la culture littéraire de la ville continue de prospérer : les bibliothèques municipales ont plus de membres que la ville ne compte d’habitants. »

 Les objets utilisés n’ont donc pas été pur amusement et déviation de l’attention pour que les étudiants ne se rendent pas compte de l’effort à produire. Non, les objets ont eu une dimension culturelle et ont permis une étude et une écriture impossibles sans eux. Et c’est bien à cela qu’il faut tendre dans le déploiement des usages des TICE, et du numérique. Fonder la nécessité de l’objet dans sa dimension irremplaçable. Il s’est en effet agi de développer des outils pour produire des textes d’un nouveau genre, numériques. 

L’article du JiTP est intéressant dans la démarche et le point de vue, celui des Digital humanities, qu’il adopte :

– part d’investissement des étudiants dans le projet

– collaboration

– regroupement de champs et compétences différents.

Tout l’article est particulièrement intéressant, donc, car il présente une argumentation informée dont nous avons nous aussi besoin ici pour (continuer à) faire prendre conscience de l’intérêt de ce genre de pédagogie « interactive » et « participatoire ». 

« The “City of Lit” system framework consists of a web-based content editing interface, a development database containing in-progress content, a collection of websites that host full-length original content for a selection of authors, and a production database of public content which serves the mobile app. Authorized scholars and researchers can contribute to the collection from remote locations, using the web interface (figure 2) to enter data into the development database. Within the interface, students can view each other’s work-in-progress alongside the content of contributing scholars. Students and scholars, then, operate on equal and open terms within the project. Once material is approved by the editorial staff, data is reviewed and copied to the production database. »

Recently, scholars have begun to explore specific ways that mobile technology can serve as a platform for this participatory, problem-based pedagogy. David J. Radosevich and Patricia Kahn have showed the impact of using tablet technology and recording software to increase student engagement in their learning process.

 

Enfin, la somme de liens me renvoie encore et encore vers de nouvelles découvertes, de nouveaux documents. Work-in-progress à partir d’un premier work-in-progress. Du tweet jusqu’aux articles, c’est toute la beauté du Web qui se déploie dans ses dimensions culturelle (littérature et « humanités numériques ») et citoyenne (partage et liberté). Comme le web et la littérature numérique, ce travail de découverte n’est ni linéaire ni fini. C’est là ce qui fonde sa beauté. 

De la transmission des textes : de l’Antiquité à nos jours, comment donner à connaitre les oeuvres littéraires ? (1)

Notes de lecture (première partie)

  • Jean Irigoin, Le livre grec des origines à la Renaissance, BnF, 2001
  • L. D. Reynolds et N. G. Wilson, D’Homère à Érasme, la transmission des classiques grecs et latins, Éditions du CNRS, 1984 
  • Carnet d’A. Berra, « Philologie à venir », consulté le 20 février 2012 (ici)

Premières notes prises (à l’ordinateur)  sur le livre de J. Irigoin :


 

Introduction : histoire du livre, histoire littéraire et histoire se confondent.

Chapitre 1 : Athènes et la Grèce archaïque et classique

L’étude de la transmission des textes suppose une attention portée à :

–       l’oralité

–       l’écriture (alphabets et mise en page)

–       les supports

L’oralité :

Même fixée par écrit, la littérature reste orale, elle est destinée à être lue (les textes de philosophes lus leur permettent d’attirer de nouveaux auditeurs), représentée (sous  Lycurgue (?) les comédiens n’avaient pas le droit de déroger au texte écrit).

L’écriture :

Inventions pour fixer les oeuvres

Les alphabets : des signes pour prendre des notes

Mise en page : stichoi

Les supports :

Tablettes de cire (précisément, tablettes de bois en diptyque, recouvertes d’une couche de cire), ces tablettes pouvaient « servir de brouillon pour une oeuvre littéraire, mais ne permettai(ent) pas de transcrire l’oeuvre entière à l’intention d’un lecteur. » (p. 12)

Papyrus en papyrus/en cuir

Deux acteurs dans la transmission : la librairie et la bibliothèque.

Chapitre 2 : Alexandrie et le monde hellénistique (mort d’Alexandre à la bataille d’Actium)

Vers 295, fondation du Mousaion (bibliothèque dédiée aux Muses), Musée, sur les conseils d’un disciple d’Aristote, Démétrios. On copie les originaux et on renvoie les copies. Travail de classement et d’édition par comparaison des rouleaux reçus. 120 rouleaux recensent toute la production grecque poétique (archaïque et classique), environ 50 ans pour établir les textes. La répartition en « livres » se fait en fonction de la capacité d’un rouleau de papyrus, les oeuvres ne sont donc pas réparties selon des critères formels, mais plutôt thématiques. Enfin, explication de ces oeuvres jusque pendant la période byzantine.

Différence majeure : textes et commentaires sont sur des rouleaux différents ce qui permet deux niveaux de lecture (suivie ou attentive). Problème pour le lecteur : lire un rouleau exige les deux mains, comment faire pour lire ensemble texte et commentaire ?

Aristophane de Byzance crée l’esprit rude (aspiration) et doux d’après la lettre éta coupée en deux ; les accents pour indiquer que la voix monte ou/puis descend) ; les signes bref et long pour les voyelles.

L’écriture évolue dans le courant du IIIème s. av J.-C. par le passage de la pierre au rouleau, où l’on cherche à écrire en économisant les gestes à faire à l’aide du calame > les lettres tendent à se rapprocher de trois formes élémentaires, le cercle, le triangle et le carré ; l’écriture devient plus rapide.

Pour un texte théâtral, les répliques sont indiquées à l’aide d’un trait appelé paragraphos.

Apollonios de Rhodes (bibliothécaire du Musée) écrit un poème épique divisé en quatre parties, correspondant à la longueur d’un papyrus, soit plus de 1200 vers (contre 600 à 800 pour un chant d’Homère).

Conservation des livres ?

Couchés sur des rayonnages, dans des boîtes cylindriques ou triangulaires (quatre, trois, deux puis un rouleaux, d’où le goût des historiens pour les décades). Procédé pratique car les boites entassées tête bêche ne perdent pas de place.

Biblio :

Exposition BnF : l’aventure des écritures http://classes.bnf.fr/ecritures/

 La coupe de  Douris : 

http://www3.ac-clermont.fr/pedago/lettres/grec/manuel/sequence1/coupe.htm

Correspondances

CRL n°2 : Lecture appliquée de Milad Doueihi,  Pour un humanisme numérique (Septembre 2011).

Je relève p. 22 une expression dont je m’empare aussitôt : « pratiques lettrées et populaires émergentes » car elle met des mots sur ma pratique de cours depuis quelques semaines. 

Qu’y a-t-il de différent ? 

– un Tableau Interactif tactile : en début de séance, on ouvre le blog de la classe qui sert de classeur, on part de ce qui a été fait pour continuer le travail. En cours de séance, le Tableau sert de bibliothèque virtuelle : on y revient si besoin (sites, blogs,…). En seconde partie de séance, les groupes se rassemblent et on établit ensemble la trace à prendre qui constituera le « cours », c’est-à-dire le contenu à retenir. Le tableau est tactile : on trace le voyage de de Gaulle de Paris à Moscou (Mémoires de guerre, III, 2), on souligne les éléments remarquables du portrait de Staline, on déplace les termes d’une phrase pour en constater l’architecture.

– l’éclatement de la classe en 4 ou 5 groupes de travail, les groupes étant munis d’un ordinateur relié pour deux d’entre eux à un vidéo-projecteur, ce qui donne trois écrans (l’idée m’a été soufflée par un collègue auquel je suis très reconnaissante : ainsi les élèves travaillent en groupe en voyant ce qui se construit tout en ayant dans les mains les objets dont ils ont besoin pour construire ce mur virtuel). Soit les groupes se divisent de nouveau pour se répartir les tâches, soit ils construisent ensemble un document de travail (recherche de citations, commentaires) qui répond aux pistes de travail données. Certains élèves utilisent également leur smartphone pour aller sur Internet (sur Wikipédia surtout).

– Aujourd’hui j’ai créé un compte utilisateur sur le blog pour que les élèves puissent eux aussi « remplir » le classeur virtuel qu’est le blog.

Retour à ma lecture.

L’auteur explique l’expression de son titre et je l’applique à ma classe. Le mot classe ne convient plus puisqu’il porte l’image d’ordre au moment où au contraire les élèves s’éparpillent dans la salle, et s’éparpillent dans leurs documents de travail : le livre de de Gaulle, le Web via l’ordinateur ou le smartphone, des livres parascolaires. Je laisse traîner des dictionnaires papier qui ne sont pas utilisés, les élèves cherchent sur internet la signification de tel mot. Les doigts ne feuillettent plus que l’ouvrage de de Gaulle.

Je passe de groupe en groupe, je m’asseois à côté d’eux, j’écoute ce qu’ils ont à me dire.

Alors, ces « pratiques lettrées », qu’ont-elles de différent ?

* Les élèves ne prennent plus sous la dictée mes paroles d’évangile mais se servent de ce que je peux dire pour écrire leurs notes de travail.

* Les élèves se font confiance et me demandent de « vérifier » ce qu’ils font. Mon autorité est toujours là mais se manifeste différemment. Je ne suis plus la bouche d’ombre mais le tuteur.

* En démultipliant les supports, j’ai démultiplié les pratiques et démarches intellectuelles. C’est une « culture numérique » que nous construisons, faite de fragmentation, d’échanges, d’allers et retours vers des lieux (blogs, sites, twitter- je signale au passage cet article que j’ai trouvé aujourd’hui et qui date de 2009-, livre, copie), de déplacements des corps qui se rapprochent pour coopérer, se parler : la voix est permise.

Les outils, les corps, et la culture se répondent.  

Et bien sûr, signaler le podcast de l’émission Place de la Toile de Xavier de la Porte avec Milad Doueihi.

CRL 1 : Lire dans un monde numérique / chapitre 2 et billet 2

Rappel : Lire dans un monde numérique

Chapitre 2 : Qu’est-ce que lire ? 

La lecture dans ses deux dimensions courantes, non littéraires : lecture d’information et lecture de communication. Les changements opérés par le numérique permet d’interroger la représentation de l’acte de lire. 

[Et je m’interromps-au bout de trois pages- pour songer aux collègues qui m’écoutent avec condescendance lorsque j’évoque mes expériences sur Twitter. J’ouvre, aussi, une parenthèse sur quelque chose qui me trouble profondément. J’ai toujours eu à me justifier d’enseigner le latin et le grec, à justifier leur intérêt pédagogique, culturel, humaniste et humain. Depuis que je me suis lancée dans le numérique, que je suis formatrice et donc appelée à évoquer mon expérience et mes convictions sur la plus-value des TICE à l’école, je dois également me justifier, justifier et montrer que faire écrire sur un blog, c’est bien du travail, qui plus est inscrit dans l’apprentissage de la discipline. Quel paradoxe ! Lorsque j’enseigne Platon, je me justifie, lorsque j’enseigne la publication sur réseaux sociaux, je dois me justifier tout autant.

Alors quoi ? D’un extrême à l’autre, quelle est donc cette image que l’on se fait de l’école ? un moyen terme ? un vase clos ? Non, je plaide pour une école ouverte, pleine de son passé pour se graver dans la troisième langue qu’est le code qui me permet d’écrire en WYSIWYG.]

Students who are highly engaged in a wide range of reading activities are more likely
than other students to be effective learners and to perform well at school1.

 

Le terme « lire » est polysémique et engage un certain nombre de conduites personnelles et sociales, on se fait ainsi une représentation mentale de ce qui est lu, selon sa propre histoire (individuelle et sociale). Cette activité est soumise à un code de valeurs qui pèsent sur l’individu.

 A l’école, il y eut d’abord la lecture pour s’instruire puis celle pour divertir, or les nouveaux médias contraignent à revoir ces représentations et ces définitions. L’école doit donc se préoccuper davantage de la « lecture pour travailler » (p. 80) [Et effectivement, quelle place et quel rôle faire jouer au classeur ?]

Lecture sur écran : il paraît que la différence est purement subjective : article d’Actualitté.

 Reprise de ma lecture quelques jours plus tard…

 

Sitographie

Je renvoie à la catégorie « Lecture sociale » de Sobookonline, indispensable.

[Nouvelle interruption pour aller lire SoBookOnLine et La Feuille, je tombe sur l’article « Le lire et l’écrire : clôture, glissement et déconnexion » qui dit mieux et plus vite ce que je suis en train de lire dans ce chapitre 2, alors je passe au chapitre 3

[1]Pisa in focus

CRL1: Lire dans un monde numérique / chapitre 1 et billet 1

Expérience de lecture évolutive : ce billet se transformera ces prochains jours, quand il sera amendé au fil de ma lecture. Le fait que le billet soit publié avant d’être fini me semble particulièrement stimulant (pour l’auteur en tout cas, le lecteur peut réagir pour critiquer mes interprétations de lecture-je reformule et interprète, nécessairement, ne pouvant pas citer ni plagier : la forme et le droit m’obligent à une lecture différente et bien plus riche intellectuellement), à voir…

 

 

Compte-Rendu de Lecture n°1 : 

Lire dans un monde numérique,

sous la direction de Claire Bélisle, Avril 2011, Enssib

 Il est assez plaisant de lire ce livre sur  papier…

Chapitre 1 : « Quelques questions clé que pose la lecture sur écran », Christian Vandendorpe.

    Cette expérience de compte-rendu met en application, ou plutôt tend à rendre visible, ce que l’auteur du chapitre appelle la « lecture ergative« . Lire sur le web n’est pas comme lire un roman, qui vise à faire lire à son lecteur un texte papier du début à la fin, où la construction du texte est faite de façon à emmener son lecteur du premier au dernier mot, sans distraction. La lecture ergative, elle, est interrompue par les hypertextes, les découvertes faites au cours de la lecture, qui se nourrit de ses interruptions, et permet au lecteur de se faire dans le même mouvement écrivant. Ainsi, écrit Ch. Vandendorpe, cette lecture se rapproche de celle décrite par Montaigne, « à pièces décousues » (Essais, III, 3). [Se trouve résolu, peut-être, le problème de droit de reproduction d’extraits de ce livre, droit que je n’ai pas. Comment rendre compte de ce livre sans piller des phrases entières, plus exactes que le seraient mes reformulations ? En me mettant en scène, moi lectrice de ce livre. Et bien sûr, c’est le professeur de lettres qui réfléchit en même temps aux démarches et compétences mises en branle dans cette expérience : comment faire lire mes élèves et les faire rendre compte de leur lecture, je pense par exemple au tome III des Mémoires de de Gaulle qu’il va falloir leur faire lire : sous la férule ? elle n’y suffirait pas ? de cette façon, interrompue et collaborative ? plus certainement…] 

    Le chapitre balaie « les ravages présumés de l’écran » en rappelant le débat lancé par l’article « Is Google making us stupid? » (2008) de Nicholas Carr. La lecture « en profondeur » que regrette l’auteur de l’article n’est possible que pour un texte romanesque et est née, justement, de l’invention du codex et de l’introduction d’un espace entre les mots. Cette lecture en profondeur est considérée comme une lecture savante, par conséquent, une lecture qui papillonne serait-elle à tout coup une lecture débilitante, superficielle ? Eh non…

    Et vous, lecteur, qu’êtes-vous en train de faire en « lisant » cet article ? Le lisez-vous vraiment du tout début jusqu’à sa toute fin ? Je parie que non, votre oeil cherche d’abord à évaluer l’intérêt de s’arrêter ici un peu longuement, comme l’on fait d’un livre papier que l’on hésite à acheter et emprunter. La même approche de lecture donc : soupeser et évaluer si le rapport temps/ apport est valable.  Et je peux même vous aider à parcourir le ventre de mon article en ajoutant du gras. Mais je suis d’avis que ce « gras », s’il permet de choisir et décider de lire, gêne ensuite la lecture, en appuyant là où l’auteur le souhaite, contrairement peut-être à vos attentes et stimulations dans cet article. 

Je me rends compte, également, que pour une page lue, j’en serais facilement à plusieurs paragraphes. Lecture ergative, écriture infinie ? 

Ai annoncé sur Twitter mon expérience, réactions :

 

Voilà peut-être trois heures que j’ai commencé la publication de ce billet. Qu’ai-je fait en même temps ? J’ai écrit plusieurs mails, regardé d’un oeil (ou plutôt d’une oreille) le match de rugby (Australie/ Nouvelle-Zélande), corrigé une sitographie en ligne et fait des ajouts, inclus des liens dans cet article et donc les ai lus (parcourus), répondu à des tweets, me suis rendu compte qu’un seul billet pour un livre entier serait trop gros. Comme si le temps passé (3h) avait gonflé l’espace de ce billet. 

La phrase que j’ai envie de retenir : « Le contemporain a ainsi un accès permanent à une multitude de fragments narratifs qui lui suffisent le plus souvent à inscrire sa vie dans la durée et à en sublimer la banalité. »

Bibliographie :

  • Synthèse de l’enquête sur la lecture et les loisirs multimédia des collégien(ne)s et lycéen(ne)s. Enquête « Centre national du livre / Direction du livre et de la lecture » réalisée par Ithaque. Juin 2007.

  • Scan this book ! de Kévin Kelly, NYT, avril 2006

  • Internet rend-il bête ? Débat audio sur Télérama.fr, 23 juillet 2009 
  • >> sans l’avoir envisagé, je me retrouve à appliquer ce que Ch. Vandendorpe explique dans ce chapitre 1, l’écran permet un enrichissement sous plusieurs formats. L’écueil à éviter, et surtout auquel l’enseignant se doit de réfléchir, est la surcharge cognitive. On pourrait imaginer des exercices qui prennent appui sur cette surcharge (calculée et mesurée) pour faire acquérir des compétences (par exemple, la mémorisation non pas par coeur mais par reformulation personnelle). 

Ma propre bibliographie :